Oméprazole per os versus cimétidine injectable dans la prise en charge des ulcères bulbaires hémorragiques à haut risque de récidive : étude comparative prospective randomisée
A. El Mekkaoui, N. Lahmidani, M. Lahbabi, N. Aqodad, D. Benajah, M. El Abkari, A. Ibrahimi
Objectif Notre but était de comparer un anti-H2 injectable à un IPP par voie orale, dans la réduction du taux de récidive hémorragique, chez les patients ayants un ulcère bulbaire hémorragique à haut risque endoscopique de récidive (stade I et II de Forrest). Le traitement pharmacologique a été administré seul dans les ulcères stades IIb et IIc de Forrest. Par contre les ulcères stades I et IIa ont bénéficiés d'une intervention endoscopique associée au traitement médical.
Patients et Méthodes Sur une période de 13 mois, nous avons recruté 38 patients, randomisés en deux groupes, le premier (19 patients) a été mis sous protocole Q (cimétidine injectable 1200 mg/24h à raison de 400 mg en IV/8h), le deuxième groupe (19) sous protocole Z (oméprazole par voie orale 80 mg/24h).
Résultats L'âge moyen de nos patients était de 41 ans, avec une nette prédominance masculine 9H/1F. La prise d'AINS était trouvé dans 31 % des cas. Le taux de récidive était de 15 % (6/38), 3 patients dans chaque groupe. Trois patients ont eux une hémostase chirurgicale (2 sous protocole Q, et 1 sous protocole Z). On déplore le décès de deux patients (5 %) un dans chaque groupe.
Conclusion Nos résultats préliminaires n'ont pas trouvé de différence dans l'efficacité thérapeutique des deux procédés thérapeutiques dans la réduction du taux de récidive, de chirurgie d'hémostase ni de mortalité, un échantillon plus grand de malades est nécessaire pour donner des résultats définitifs.
|